“老鼠仓究竟伤害了谁？”

本篇文章875字，读完约2分钟

证券时报记者刘明

日前，最高人民检察院向最高法院提出抗诉，被称为国内最大老鼠仓的马乐案再次受到关注。 马乐案，从深圳市检察院到最高人民检察院抗诉相继升级，也从未在基金领域的所有老鼠仓案史上出现过，反映了检察院和法院对老鼠仓案定性理解的不同。

民间在普通市民、普通投资者、律师、基金行业内对老鼠仓的认识也有差异，差异主要在于基金老鼠仓伤害了谁、造成了多大的危害。 马乐案当初的判决结果出来时，网络舆论一边倒地认为判决结果过轻，但在基金领域，不少人认为基金老鼠仓没有太大危害。

今年3月28日，深圳中院对马乐老鼠仓案作出一审判决，马乐被判处3年有期徒刑，缓刑5年，并处违法所得1883万元，罚款1884万元。 这个结果出来后，根据本网络调查，91.5%的网民认为此案判决过轻。 一位投资者认为，这鼓励了基金经理的犯罪。 普通投资者单纯认为非法利润多，判决往往过轻。

在基金行业，除了有人认为老鼠讲法确实是违法行为，需要严格取缔外，也有观点认为，如果基金经理能够管理基金，理财自己的资金，就不会明显损害持有者的利益，也不会有太大的社会危害。 正如马乐在庭审中所说，投资的股票都是通过自己的研究购买的。

很多基金工作人员对老鼠仓有同情心，也和此前基金工作人员不允许炒股有关。 虽然一直以来对员工有股票的买卖限制，但现实中通过自己或他人的账户进行股票投资的人不少。 在业内投资者看来，迄今为止禁止员工炒股是不合理的制度。 “作为专业投资者，如果连自己的钱都管不住的话，就不能为别人管钱。 ”

正因为有自己个人投资股票的经验，很多领域的投资者都对老鼠仓事件产生了共鸣。 这些人中，也许有不少人不是特别想去老鼠仓，但由于所工作的企业管理的基金和自己账户的投资重叠，所以也多少有些担心。

基金老鼠仓确实没有像击倒那样直接损害他人利益，老鼠仓相关的基金也许业绩不错，但这并不能成为老鼠仓逃避惩罚的理由。 正如深圳市检察院检察官在马乐案一审审判中所说，老鼠仓违反资本市场三公，破坏了资本市场秩序。 在记者看来，违反三公大体破坏市场秩序，应该是老鼠仓被纳入刑法的原因。