“网贷评级起步较晚 公共信服力不强成软肋”

经记者史青伟出生于上海

在目前监管细则尚未出台、网贷领域标准也不统一的背景下，第三方评级能否发挥专业作用，客观公正反映了被评价的p2p平台的实际情况，也是领域快速发展面临的现实。

但是，许多业内人士向《每日经济信息》记者表示，目前看到的p2p评价还不太具有公众信服力，暂时难以得到业内同意。

评价结果暂时不能令人满意

最近，一家网站针对知名p2p企业的评级，因平台未提供详细资料，被认定新闻不透明，该平台对其评级表示些许不满。

《每日经济信息》记者表示，事实上，每次类似的评级完成后，网贷平台都会有些欣喜和担忧，尤其是有点名气的平台。 “如果不能上榜，投资者就会找到企业，询问最近是否有问题。 实际上没有问题，但投资者很在意。 这我也必须重视评级。 但是，有些评级不知道我们自己是什么时候出来的，也没有提交过资料。 ”一位着名的p2p负责人对记者说。

一般来说，领域的评级主要分为两大类，一类是监管评级，由监管部门对领域进行评级。 例如银监会对商业银行的监管评级，另一类是第三方评级，如标普等知名机构对一些国家、公司的信用评级。

据悉，由于没有履行债市那样多的手续，网络贷款评估的公众信服力与预期相差甚远。 金正恩副社长告诉《每日经济信息》记者，目前p2p领域的评级公众信服力还很低。 例如，根据数据的评级、根据报道公开度的评级、根据对业务风险的立场的评级等。 由于这些是从单一立场出发的，不是从多维度出发的评级，所以评级结果看起来也是立场和行业单一的。

礼德富首席执行官洪凯彬也表示，网贷领域还处于初期状态，各平台模式差异也很大，没有监管硬性要求，因此评级不太能理解公司的真实新闻，也不能接受评级。

惠誉评级此前曾表示，网贷企业的长期成功依赖于长期积累的p2p贷款信用表现，p2p增长主要与过去的利率和信贷环境有关。 由于p2p贷款企业有限的经营历史，惠誉可能被迫对领域内任何p2p企业进行较低的投资评价。

显然，p2p在中国的快速发展历史很短，准确详细的数据难以追踪。 业内人士表示，评级企业大多随机捕捉新闻，透明度低，一点点的数据也是p2p企业自身公布的数据，这些数据的真实性存在很大疑问。

不仅评级时的数据获取存在难点，业界更担心评级背后的好处的交换。

北京市网贷领域协会研究中心表示，评级机构的公众认同感亟待建立，无论是债市还是信用市场，评级机构都需要相应的授权，在相关法律法规的约束下开展评级工作。 网络贷款领域的监管措施尚未出台，未授权评级行为的合法性、合规性先天不足，评级机构面临一定的道德风险，需要建立相应的监管、约束机制，建立评级机构的公共信服力

业界建议改进评价模型

目前，面对评级过程中出现的困境，也有些许呼吁取消网贷评级的呼声。

礼德富首席执行官洪凯彬告诉记者，暂时不需要评级。 劣质平台太多，市场需要进一步净化。 可能的方法是制定一点指数，用指数拆解平台，而不是直接进行评级。

一家专业评级机构也向记者表示，国内网络贷款市场不成熟，没有具体监管措施，数据不足失真，网络贷款平台为轻资产、无资产、无历史业绩、大量历史违约数据无法作为评分参考等理由 但是，平台对比评估提出了自己的建议。 的首要改进是满足监管要求和考核模式。

钟俊表示，机构评级需要以第三方监管力度介入领域，有助于领域健康、良性、规范方向的快速发展，但要探索科学合理的评级模型，从不同维度分解，在不同维度匹配不同权重系数，不根据综合分数制定评级等级

开鑫贷副总经理周治翰表示，银行机构的监管评估应考虑资产质量、风险管理水平，通过不良债权额、不良负债率等指标进行衡量，并通过央行、银监会等监管机构的审慎监管、系统监测和日常提交等方法，保证数据的真实性

周治翰表示，目前在评级过程中，部分指标主观评价较大，得分只能依靠“评委”的主观评价。 因此，在设计评级指标时，需要特别重视新闻的可得性和真实性，以量化数据为支撑，尽量减少评级中主观评价的空之间。

“网络贷款无论是信用中介还是新闻中介，都是互联网金融业中金融属性最重的领域，实质上承担着许多辅助风险管理的功能，p2p网络贷款的评级需要体现在监管的红线上，这就是评级 如果对触及监管红线的p2p平台也获得了较好的评价结果，评价公众的信服力将与预期相差甚远。 ”周治翰说。

业内人士表示，评级模型需要一个耗时的优化过程，评级模型通过大量历史数据凝练、验证和优化，可以获得概率意义上的可靠性和准确结果。 不仅依赖评级机构的专业能力，还依赖大量的数据积累，在领域快速发展的情况下，模型需要不断修正和优化。