“被指既当裁判又当运动员 大公称合作方未参与名单制定”

本篇文章2298字，读完约6分钟

每次经过记者杨珉轩从广州出发

近日，大公国际信用信息判断有限企业(下称大公国际)旗下大公信用数据有限企业)以下称大公信用)在北京召开发布会，公布了266个互联网金融网借贷平台的黑名单和676个警示名单，引发了不少争议。

记者表示，列入警告名单的平台正在考虑对公共信用进行法律诉讼。

“我们进行了研究，但结论是，大公信用在法律上并无明显漏洞。 他只是事先警告过，没有得出事实上的结论。 法律上不能说太负责，也没有给平台带来实际的损失。 ”列入上述警告名单的某平台工作人员告诉《每日经济信息》记者。

但是，大公信用方面认为黑名单和警告名单没有问题。

“如果你认为警报名单、黑名单哪里错了，可以提出事实，或者按照我们的要求公开新闻。 大公信用总裁王再祥对《每日经济信息》记者表示，大公信用也有跟踪评级，如果某个平台发生变化，评级结果也会发生变化。

另外，有人指出合作方旗下的p2p网站事先知道此次发布的名单，而大公信用涉嫌同时担任裁判和选手。 王再祥回答说，合作方和旗下网站没有参加名单制作。

多个细节被恶意报告/

公共信用互联网金融网借贷平台黑名单和警示名单公布后，业内少了不少赞誉。 其重要原因之一是清单出现了细小的缺陷。 在警告名单中，摄影信用被归类为陕西省。 在黑名单上，广西地区连续出现了两次“兴利贷”。

“从这些细节中，我们有理由怀疑这个列表的严密性。 》，p2p研究机构棕榈树首席执行官洪自华向《每日经济信息》记者表示。

对此，王再祥表示，有陕西钓鱼网站，名字也叫“拍贷”，由于与上海拍贷布局相似，有点混淆。 对于广西地区连续发生两次“兴利贷”，王再祥说:“我们的统计可能有点问题。 我们的工作也需要进一步加强。 ”。

另外，多家媒体此前报道称，大公国际宣布与上海泰然金融新闻服务有限企业(以下简称泰然集团)签署战术合作协议，双方进行资源共享。 泰然集团是一家专注于为中小企业和个人提供财富管理服务的互联网金融公司，旗下的泰和网(域名360taihe )为p2p平台。 因此，网上新闻认为，大公信用发布黑名单和警告名单涉嫌既当裁判又当运动员。

根据全国公司信用新闻公示系统调查结果，泰然集团法定代表人为潘宝锋，股东为潘宝锋和泰然理财有限企业。 泰和网主办公司浙江泰玄网络科技有限企业法定代表人也是潘宝锋，股东是潘宝锋和吴素春。 在泰和网的企业介绍中，也表明是“泰然集团旗下”。

泰和网一则公告称，1月8日，泰然集团与大公国际签署战术协议，双方进行资源共享，共同在网络金融个人和中小微型公司贷款行业，开发了适应社会理财贷款诉求的风控体系，最终形成了与行业领先的中小微型公司的信用体系。

大公(名单只是因为有事推迟发表/

根据上述泰和网公告，“作为包括担保、风险投资、第三方支付、财富管理、私募股权、融资租赁等业务在内的大型金融集团，泰然集团与大公国际的‘婚姻’可谓天地之利。 大公国际是国内规模最大、影响力最大的信用评级集团，拥有政府特许经营的所有资质，是中国对所有发行债券的公司进行信用评级判断的权威机构。 目前，大公国际建立了比较全国1200多个金融服务平台的评级系统。 1月20日，大公国际还正式公布了首个“报纸网络融资平台预警名单”，据悉已有数十家预警公司上榜。 ”

公告复印件显示，泰和网方事先知道警告名单的公布。

对此，王再祥表示，大公国际确实与泰然集团合作，“泰然集团向全国中小企业提供融资，对我们融资的中小企业进行评级，就是在这方面的合作。”

泰和网事先就知道这样的警告名单的公布。 王再祥表示，该黑名单和警告名单预计两个月前公布，也向媒体发出了邀请，但由于一点原因推迟了发布时间，业内很多人事先知道将公布的信息，但泰然集团和泰和网参加了黑名单和警告名单的制定，

专家:领域协会的疑问是有道理的/

在这些黑名单和警告名单公布的当天，北京市网贷领域协会首先提出质疑。 “《大公》首先根据平台的新闻披露度和披露规范度进行相关评估，进而设定网贷平台“黑名单”和“警示名单”，其可行性和准确性值得商榷。 必须指出的是，“黑名单”和“警告名单”具有负激励作用，很容易成为对冲工具。 特别是在监管措施尚未出台的情况下，负面评价缺乏第三方监管，难以保证客观性、公平性，或者严重损害合规、合法经营的平台。 ”

随后，广东互联网金融协会也发表了同样的声明。

联合金所作为列入预警名单的平台，首席执行官刘哲告诉《每日经济信息》记者，联合金所没有收到评级通知，员工也没有与大公信贷方面取得过联系。

王再祥告诉《每日经济信息》记者，评级的数据来源确实是一点外部数据，“目前平台没有向我们提交内部数据。” 他认为有必要公布平台的多项数据，包括平台的经营数据、财务新闻、风险控制措施等。

“互联网金融平台是新闻中介，负责向社会公布这些新闻。 如果一个平台以保护借款人隐私为理由不公开这些消息，负面影响将很大。 新闻没有公开的平台，都有问题，没法查，”王再祥说。

面对两个领域协会的质疑，王再祥对《每日经济信息》记者说，仅仅作为领域协会发布公告是无能为力的。 “如果有不同的意见，也可以提出事实。 如果你觉得警报名单或黑名单哪里错了，可以提出事实，也可以按照我们的要求发布新闻。 如果我们评价错了什么地方，可以用事实来表达我们的信息。 我们是开放的，欢迎网络信用平台就这些问题进一步与我们进行信息表达。 此外，还有跟踪评估。 如果平台发生变化，评估结果也会发生变化。 ”

但洪自华认为，[领域]协会的质疑是有道理的。 “协会和平台无需自行证明清白，评级机构应该有义务公布数据来源和评级的具体依据。 ”