“资管计划被指未向监管报备 华宸未来投资者欲起诉涉事机构”

本篇文章2237字，读完约6分钟

经记者查道坤从江苏出发

自7月16日华宸未来淮南志高资管项目发生实质性违约以来，时间已经过去了一个多月。 在多家媒体报道后，参与该项目的3家金融机构华宸未来、湖南信托和国元信托相继发表公告。 湖南银监局也对此事进行了调查。

昨天( 8月25日)，《每日经济信息》记者从中国陈未来投资者获悉，湖南信托提供的尽职调查报告未进行实质性调查，湖南信托未向湖南银监局报告。

此前，华宸未来表示，9月1日前与湖南信托未能达成协议的，将起诉。 8月23日，华宸未来投资者也发表联合声明，宣布将起诉在该案中失职或违规的金融机构。

尽职调查报告可疑/

华宸未来淮南志高资管计划项目中，违约发生后，投资者列举的“罪状”包括尽职调查失职，涉嫌虚假推进； 项目成立违约，合同重要条款涉嫌诈骗的信托资金被挪用、转移，致使不知去向的报道失职，投资者未及时公布报道，项目出现风险后，未积极处理问题。

接受记者采访的投资者表示，湖南信托的尽职调查有严重失职。

上海投资者吕先生对《每日经济信息》记者表示，他通过第三方介绍获得了湖南信托的单一合同、风险控制、资产判断、抵押物，并亲自前往华宸未来查看了所有文件。 “华宸未来与湖南信托签署盖章的第一信托合同文件，是我与华宸未来的合同正确的，尽职调查报告由湖南信托出具。 ”

吕先生还说，信托领域现在呈现出信托企业现在不愿意做尽职调查报告的趋势。

据有关人士介绍，淮南志高项目是湖南信托的人向华宸未来介绍的，“华宸未来项目经理李华军跟随了，第二天就回来了。 回来后，我向华宸未来报告了职务调查。 这意味着湖南信托以前就已经编写了尽职调查报告。 ”

对此，吕先生对《每日经济信息》记者表示:“所有尽职调查报告都应该进行实地调查，考察抵押物是否存在重复抵押、风险控制是否存在问题，但湖南信托根本没有进行调查。 也就是说湖南信托制作了淮南志高提供的文件——虚假尽职调查报告。 湖南信托做这个尽职调查报告的话，不可能不发现那一系列问题。 ”。

与湖南信托相比，华宸未来自己去看了看那块土地是否存在。 “所有的抵押合同等都是湖南信托的人准备的。 李华军去看了龙岩的土地，但湖南信托根本没去。 相对来说，华宸未来比湖南信托更可靠一些。 ’吕先生对记者说。

被指出没有向银监局报告/

值得注意的是，吕先生对记者表示:“单一信托按照规定也必须备案，但湖南信托尚未向湖南银监局备案。 这是违反行为”。

针对上述疑问，8月25日，记者分别致电湖南省银监局和湖南信托进行采访。

按照湖南银监局的要求，提供记者证件和采访大纲后，该部门杨姓工作人员给记者打电话说:“采访大纲已经交给领导，此案我们银监局目前非常重视，目前正在全面核查阶段。 核查结束前，不适合接受记者采访，也不方便对外透露。 ”。 记者问查勘什么时候结束，这位员工说“不知道”。

另外，湖南信托的一位刘某员工对《每日经济信息》记者表示，湖南信托目前正在通过一点渠道处理该项目的处置问题，希望给与宽松的舆论环境，因此难以接受采访，“我们现在正在进行一个项目。 关于项目处理的具体问题，虽然准备了一些方案，但是现在还处于不方便公布的状态。 ”

现在投资者最关心的是如何尽快收回自己投资的本金和利息。 对此，华宸未来将与湖南信托展开信息表态，除法律途径处理外，华宸未来目前还在积极处置抵押资产。 “华宸未来的万云在回复我们这些投资者时表示，目前正在处置抵押资产，寻求接收方。 ’投资者张先生对《每日经济信息》记者说。

投资者起诉关联公司/

8月23日，投资者对外发表联合声明，起诉中国陈未来、湖南信托和港元信托。 联合声明指出了各金融机构存在的问题。 其中，华宸的未来有三个责任。 一是涉嫌尽职调查失职、虚假陈述、对投资者误导；二是擅自改变《资源管理计划》的交易结构和对方，将3亿元投资资金投向本金信托。 涉嫌“合同诈骗”是给《资源管理计划》广大投资者造成巨大损失的最直接、最根本的原因，应承担全部赔偿责任。 三是报道严重违规、失职。

原信托的存在明知不规范、不合法，仍参与《资源管理计划》，是事情的参与者，过失确定，应依法承担赔偿责任。

关于湖南信托的问题，投资者认为它是整个事件的发端，存在违法行为。 一种是尽职调查、作假、欺骗，显然是故意行为。 二是湖南信托在履行了中国宸未来一个月前签订的《淮南志高单一资金信托合同》的所有项目贷款、抵押、担保等手续的同时，得知中国宸未来已经募集了部分公共资金，几天前，双方突然改变了交易主体， 从结果来看，明显有“胁迫”嫌疑，华宸未来有“涉嫌欺诈”嫌疑。 这是《资源管理计划》的整体、所有投资者、利息面临巨大危害的根本、最直接的原因，应承担全部赔偿责任。

并且，投资者还认为，浦发银行淮南分行存在资金违规支付操作，3亿元资金支付不仅违反湖南信托及其签订的《资金监管协议》，也违反国家《固定资产贷款管理暂行办法》的规定，应当承担赔偿责任。

关于起诉几个金融机构，投资者张先生对记者表示:“从目前涉及的几个金融机构的态度来看，项目发生违约后，并未寻求处理之道，而是纷纷发表声明明确责任。 对于这种行为，投资者必须走法律道路，维护自己的合法权益。 ”

南京某律师事务所唐律师表示，寻求法律途径是投资者应作的选择，“在这件事上，各机构有各自的责任。 从目前情况看，由一些金融机构协商处理此事的可能性很低，只能通过法律途径维护权利，并提请监管部门介入调查，督促相关机构，兑付投资者资金。 ”。