“1280万资金流向成谜 前海租赁称与贷帮合作4月已终止”

本篇文章2679字，读完约7分钟

经记者朱丹丹丹从北京出发

年11月12日，《每日经济信息》以“逾期数千人多次不借网挑战p2p挤兑”为题，报道了数千项目资金逾期的消息。 资料显示，从2009年10月开始，前海租赁在贷款互联网网站上相继公布了数百个优选债务项目，将持有的债权流向了贷款投资者。 今年5月，网贷之家社区发布的信息显示，前海租赁的部分优先债务项目已经过期。 贷网首席执行官尹飞说:“迄今为止发生了1280万元的逾期。 ”。

目前，事情还在继续发酵，除了贷网多次触底外，1280万元的逾期资金流向了哪里，引起了各方的关注。 另外，前海租日前向记者发表声明称，企业与信贷公司确实签署了战术合作协议，但这种战术合作在年4月以后事实上结束。

前帮网总经理:债权交易不收保证金/

11月12日，贷款前海租赁项目投资者高(化名)向《每日经济信息》记者表示，“从年3月12日至年5月12日，本人与深圳贷款企业相继签订12份债权转让协议，购买贷款发放的前海租赁12笔优选债务， 年6月10日前，贷款方不能按期回购债权。 ”

高先生进一步表示，经过调查，“贷款企业虚拟化了大量前海租赁的优选债务，并在合同中与虚拟企业名称和本人签订了协议。 例如，根据编号为03120092664 (与其他11份合同相同)的债权投资协议书第四条，债权转让成功后，甲方向丙方支付担保费，乙方支付平台管理费。 这里丙方是“深圳市贷款金融新闻服务有限企业”，但出现在中小贷款企业保密合同和风险揭示书中的是“深圳贷款投资有限企业”。 本人查询深圳市商事主体簿，未找到“深圳市贷款投资有限企业”，只有“深圳市贷款投资担保有限企业和深圳市贷款金融新闻服务有限企业”。 因为该个人认为贷款企业的虚构企业名称与投资者协商，存在欺诈行为。 ”

《每日经济信息》记者查阅了上述投资者提供的协议书文件，发现确实存在上述情况。 另外，记者向深圳信贷网查询后，确实未发现“深圳市贷款投资有限企业”，只有“深圳市贷款担保有限企业”和“深圳市贷款金融新闻服务有限企业”，这两家企业的法定代表人均尹飞，成立时间分别为尹飞

对此，首席执行官尹飞对《每日经济信息》记者表示，“原来深圳市只有一家被称为投资担保有限企业的信贷企业，在做标准的o2o式p2p模式。 但是由于担心价格高，去年成立了一家新企业——深圳市贷款援助金融新闻服务有限公司。 将原老企业的网络业务剥离为新企业后，新企业只做网络业务，由我方张凌(原信贷公司总经理)负责网络企业的日常管理工作，大方针还是由本人决定。 新企业在成立时，确实证明了与原来的旧企业根本不同。 它只做网络业务，只做中介平台。 这个交易平台既不循环也不担保。 然后，关于“深圳市贷款援助投资有限企业”，我们可以向负责此事的张凌咨询。 他现在退休了。 ”。

另外，尹飞进一步表示:“对投资者来说，他们的要求都是合理的，他们不应该承担相关责任。 我也承认信用网络有内部管理不善的责任，具体是什么责任？ 他们应该承担其责任，具体应该承担多少等问题，希望通过法律程序加以裁定。 ”

之后，记者给张凌打电话，解释说:“合同中出现不同的企业名称是因为企业名字变了，但是网站合同模板的企业名称没有变。” 早期名叫“深圳市贷款投资有限企业”，后来更名为“深圳市贷款投资担保有限企业”，终于新成立了现在的“深圳市贷款金融新闻服务有限企业”。 这是网站更新的疏漏，自身企业名称变更后，网站所有复印件应变更为“深圳市信贷支持投资担保有限企业”，但由于当时it部门的同事没有完全变更，出现了这种情况。 关于合同中记载的担保费，由于我们初期的小贷业务是收取担保费的，所以以前改制时没有具体的操作员去除这方面，所以债权交易中没有收取担保费。 ”

袁琳杰和前海租赁的关系很模糊/

那么，这笔逾期1280万元的资金到底投在了什么项目上？

据《新快报》报道，7月31日，在贷款公司电话会议上，原海租总经理袁琳杰向投资者表示，贷款公司的投资金最终将投向遵义、广安两地的房地产项目、包括四川公司在内的3个项目，部分债权确实没有一对一的借款人。

在11月11日的“贷款事件研讨会”上，尹飞表示:“贷款网与前海租赁本来就是业务合作关系，在实际操作过程中，前海租赁直接负责人刘里鹏和前海租赁社长袁琳杰对平台涉嫌欺诈。 而且，贷款网络确实有内部管理不善的责任，但目前除了他以外，这件事的原负责人和操纵更重要的实际资金流动的前海企业没有站出来承担责任，也没有任何表现。 ”

为了进一步了解情况，记者打了刘里鹏和袁琳杰的电话，但刘说“(对事件)不太了解”就挂断了电话。 袁表示，“这只是合作项目逾期，是纠纷，不涉及诈骗”，并未证明资金投向了哪个项目。

11月12日，前海租赁还就信贷向《每日经济信息》记者发送了邮件，发表声明如下。

1、前海租赁与贷带签订了战术合作合同，同时企业法人个人账户收到过贷带的三笔债权转让价款。 分别为年10月31日、年12月30日和年2月10日，合计金额为423000元。 年1月至4月间，企业已经分期偿还，全部结算。 除这三个帐户外，企业和公司指定的个人帐户没有收到其他信贷汇出的金额。 上述战术合作在去年4月以后事实上结束了。

2、年5月，袁某(袁琳杰饰)就前海租赁表示，由于与贷款方有大额资金往来，受王某)高利率诱惑，将大部分资金转移到四川，但当时对方已经停止偿还本息。 企业要求信贷证明后，得知上述双方有关联交易。 但是，企业为什么会有这样巨额的资金往来，至今仍无法确认。 袁说他研究过刑法，有可能被判处无期徒刑。

从3、5月开始的近半年间，前海租赁尽最大努力督促、督促袁等人，还清了部分债务。 经征求贷款援助意见，企业同意袁先生先行追偿债权后，协商法律途径。 根据目前的进展情况，企业呼吁袁、王尽快还清投资者的债务，如果涉及刑事犯罪，应尽早向警方自首。

4、据说借贷相关的资金链非常多且复杂。 四川牵涉了一些人。 相关人士表示，据前海租赁称，与北京等地的投资者有关，金额达到数千万元。

5、前海租赁未拖欠过任何个人或机构的债务。

“袁琳杰和我们的企业是借用关系，但是关于从哪里借用还不太清楚。 ’前海租赁的负责人这样告诉记者。 但之后，负责人给记者打电话，告诉他们一切以邮件回复为主，不计算电话里说的话。

《每日经济信息》记者从投资者处获得的《投资者与刘里鹏的通话录音》显示，刘里鹏和袁琳杰与前海租赁在法律上没有直接关系，也没有劳动合同。

对此，袁琳杰表示:“如果我不是前海员工，信贷为什么选择与我合作？ 你怎么能这样做？ ”