““偿二代”主干技术标准亮相 将对4类企业采取不同监管措施”

本篇文章1767字，读完约4分钟

经记者黄俊玲从北京出发

年，保监会正式启动建设第二代还款能力监管体系(以下简称“还款第二代”)。

4月25日，保监会发布比较《二代清偿》一期产险企业新增监管意见征稿，就《保险企业偿付能力监管规则》一号至八号(以下简称《监管规则》)向社会公开征求意见，并结合各财产保险企业和再保险企业自身数据， 对四类企业采取不同的监管措施。

保监会根据本领域测试结果和公开征集意见，对征求意见稿进行修订和完善，根据需要开展一次或多次定量测试，到6月底明确产保企业“抚谢二代”的全部技术标准，继续稳步推进寿险企业“抚谢二代”标准开发工作。

将技术标准改为重视风险/

记者了解到，此次公开征求意见的《监管规则》一至八号，包括第一支柱的实际资本、最低资本、保险风险最低资本、市场风险最低资本、信用风险最低资本五大规则，以及第二支柱的分类监管(风险综合评估)、风险管理要求和流动性压力测试

从重视规模向重视风险的转换是“代际还款”区别于当前“代际还款”的最重要特征。

保险业人士表示，偿付能力的核心是保险企业的实际资本大于监管部门规定的最低资本。 最低资本是监管部门根据风险计算出来的，无论是“还款世代”还是“还款世代”都是这个思路，定量要求基本覆盖了“还款世代”，“还款世代”必须完全是风险导向，更加合理量化，

一家保险公司的王先生在接受《每日经济信息》记者采访时表示，新方法对保险企业来说，是按风险计算偿付能力，如有保险费风险、准备金风险等。 然后，根据业务的种类不同风险也不同。 例如，汽车保险业务较多的企业和企业财险业务较多的企业对资本的要求不同。

他认为，“世代补偿”系统最重要的表现就是没能很好地区别保险公司的不同业务，“世代补偿”系统更加详细了。

记者了解到，此次发布的一至五号《监管规则》涵盖了保险企业的可量化风险，将资本要求细分为保险风险、市场风险、信用风险进行应对，建立了更相关、更敏感的定量资本监管标准。

第6号~第8号《监管规则》涵盖了保险企业难以量化的风险、操作风险、战术风险、声誉风险、流动性风险。 其中，第7号《监管规则》对保险企业的风险管理提出了具体要求，建立了保监会对保险企业风险管理状况的定期判断机制，根据监管判断结果，明确了企业应对的风险管理资本要求，使保险企业的资本要求直接与其风险管理水平相联系。

关于“补偿世代”和“补偿世代”的不同，王先生坦言，新的“补偿世代”体系与原来的“补偿世代”体系相比，制作得更细致，也与国际接轨。 其本质是改变了原来的分子和分母，改变了整个计算的逻辑。

d类企业或被劫持/

保监会在《监管规则》第6号中首次明确了分类监管细则。 其中，分类监管评估结果反映了保险企业的所有风险状况和相应的资本充足状况，保监会根据风险高低将保险企业分为4类。

a类企业是指偿付能力充足率符合标准，且操作风险、战术风险、声誉风险和流动性风险较小的企业。 b类企业是指达到偿付能力充足率，且操作风险、战术风险、声誉风险、流动性风险较小的企业。

c类企业是指偿付能力充足率不达标或偿付能力充足率达标，但操作风险、战术风险、声誉风险和流动性风险较大的企业。 d类企业是指偿付能力充足率不达标或偿付能力充足率达标，但操作风险、战术风险、声誉风险和流动性风险严重的企业。

在分类管理评价方面，保监会使用百分制。 其中，量化风险评估结果总是分为40分，难以量化的风险评估结果总是分为60分。 a类企业评价为80~100分；b类企业评价在60~80分之间；c类企业评价在40~60分之间；d类企业不足40分。

保监会表示，在市场准入、产品管理、资金运用、现场检查等日常监管中，将对a、b、c、d四类企业实施不同的监管政策。

a类企业对通常不采取特别监管措施的b类企业，可能采取监管谈话、提示风险、限期改善等监管措施的c类企业，责令限制董事和高级管理层的报酬、限制业务范围、停止接受新业务， 对可能采取投资形式或投资比例限制等监管措施的d类企业，保监会除了采取B、C两类企业可能的监管措施外，还可以采取整顿、接管或者认为需要保监会的其他监管措施。

“第二代追索”体系于年4月启动，但当时保监会宣布，决定用3~5年时间建设中国第二代追索能力监管体系。 年4月，保监会召开了“第二代”建设启动会。 年发表了“第二代”的框架。