“网络金融争论延烧不止 央行官员直言“打监管擦边球””

本篇文章1553字，读完约4分钟

经记者朱丹丹丹从北京出发

关于网络金融的争论，似乎还在继续。 昨天( 3月13日)，央行调查统计司司长盛松成表示，余额宝这些网络金融实际上是在打金融监管的擦边球，与银行处于不公平的竞争状态。

然而，一位股份制银行金融市场分析师表示，互联网金融先于金融监管，是监管问题，不是创新问题。

而且，余额宝等产品面临着新的实质性“麻烦”。 在取消货币基金特权、提议不接受协议存款后，近日有消息称，银行开始“限制”转账至互联网财富科技商品的金额。

网络金融将成为监管的死角

“余额宝这些网络金融实际上是在进行金融监管的擦边球，与之前流传的银行处于不公平的竞争状态。 因为银行需要接受严格的监管，就像这些互联网金融一样，它们什么也没有。 没有资本金的管理，也没有融资比的管理，几乎不需要价格。 但是，对中国金融体系的影响非常大，我个人觉得必须对其进行深入的研究和监督。 ”盛松成指出。

银率网理财拆资师牛雯向《每日经济信息》记者指出，从监管方面的角度看，网络金融打着“边球”，但从第三方中立的角度看，网络金融是典型的“监管死角”。 其实，这种状态非常正常，没有能够一次性应对变化的市场的制度和监管措施。 只有出现新事物，制度才会随之建立。

中国银行国际金融研究所宏观经济研究负责人温彬也指出，以互联网理财等为代表的互联网金融是科技进步和金融监管放松的必然结果，代表着未来的快速发展方向，因此需要相应的尊重和鼓励。 但是，互联网金融同样需要在规范中迅速发展。

目前有对互联网金融的支持和质疑之声。 是先快速发展再规范化，还是在规范中快速发展？ 温彬说，应该根据网络嫁接的对象。 其实网络就像渠道，在“渠道为王”的时代，可以与不同的领域和行业嫁接。 因此，除了需要规范网络本身外，嫁接的对方当然也必须接受相关领域的规则。

他进一步指出，余额宝类产品既然进行了货币集聚和理财等金融活动，接受相应的金融监管也是合情合理的，这不仅要为银行理财提供公平的竞争环境，更重要的是要建立风险防范机制，保障余额宝客户资金的安全

遭到银行的“快门限制”

最近，早先传出的银行又反击了网财科技商品，对各种宝类产品进行了转账额度限制。

3月13日《新京报》报道，工商银行将一次性储蓄卡转入余额宝上限降至5000元，日限额为2万元、1月5万元。 农业银行对客户资金流入余额宝设定上限，其中1笔1万元，当日1万元，但迄今未作额度限制。 而且理财通也达到了限额，工商银行可以转入以前的每月30万元，改为一次1万元，单月5万元。 广发、光大、农行一次一万元，一次一天三万元； 中信、平安、浦发、中行单笔一天5万元。 限额最低的是兴业、民生，每件一天5000元。

“这是金融竞争的必然反应，出于对余额宝威胁的担忧，银行集体对余额宝‘刹车限制流动’。 但是，如果在正常的竞争和监管合理的环境下，这种“刹车”的行为就不应该鼓励。 短期内有利于商业银行，特别是大银行，但是应该不能阻止余额宝的市场化竞争。 ’上述股份有限公司银行拆迁师说。

据韦恩说，银行将向余额宝的汇款限制为“封闭流动”，一方面是为了保护存款者。 但是，另一方面，这种行为给顾客采用余额宝的便利性带来了一定的障碍。 另外，余额宝目前的收益率处于下跌阶段，其收益逐渐接近银行理财产品，一旦顾客不方便录用，就容易被银行理财产品所吸引。

温彬说，银行对网络理财商品统一降低转账限额是没有办法的。 从银行来看，余额宝等网络理财产品的快速增长对银行债务，特别是活期存款分流的冲击很大，银行不断发行高价理财产品以稳定存款。 银行可以在短期内抑制余额宝的增长。 长期以来，银行和互联网企业或多或少都有违背市场大体的地方。 当务之急是尽快建立和完善对网络金融的监管，使银行和网络金融成为同样公平竞争的平台。