“评论丨关于WTO改革的中国角度”

本篇文章1814字，读完约5分钟

卢先堃

中国已经提交了两份关于世贸组织改革的正式文件。 分别是年11月的《世贸组织改革相关角度文件》和2019年5月的《中国关于世贸组织改革的提案》。

通过这两个文件，可以概括中国关于世贸组织改革的四大主张。

第一，中国希望的不是世贸组织“革命”，而是世贸组织“改善”。

对中国政府来说，世贸组织仍然是经济全球化和贸易自由化的基础，也是全球经济治理的支柱。 中国认识到世贸组织不完善，需要在关键行业加以改善。 但是，中国不希望这种“改革”具有革命性，破坏了该组织长期以来存在的基本概况，如非歧视、共识、特殊和差别待遇等。

从中国来看，世贸组织面临着“生存危机”，其主要原因是单边主义和贸易保护主义，具体表现为上诉机构危机和滥用国家安全保障等。

第二，中国希望的是“世贸组织改革”，不是“中国改革”。

如果仔细阅读欧盟和加拿大关于世贸组织改革的提案，以及美国散布在各文件中的关于世贸组织改革的构想，就会明确国有企业( soes )、知识产权、强制性技术转移等“中国焦点”。 这些可以看作是世贸组织改革的“美国清单”。 同样，美国、欧盟和日本确立的三方体制也在不指名道姓地比较中国的“非市场经济方法”。

中国认识到有必要改革这些问题之一，中国政府也为此做了很多努力。 这包括通过新的投资法禁止强制性技术转让。 但是，世贸组织改革不能变成“中国改革”，期待着被中国吞并。 所以，中国在世贸组织改革的相关文件中，提出就农业补贴和贸易救济进行谈判，平衡比较专门针对中国的改革建议。 同样，欧美和日本三方机制产生的任何提案，特别是关于工业补贴的预期文件，在引进世贸组织时都有可能遭到中国的抵制。

第三，中国寻求维持快速发展中国家的地位，但希望做出越来越多的贡献。

因为对大多数成员来说，世贸组织框架下的“快速发展中国家”地位是高度政治化的问题，通过毕业标准等技术途径难以应对。 对中国来说，快速发展中国家的地位是板上钉钉，今后中长期，中国仍将是快速发展中国家。 理由很简单。 中国的人均gdp是美国的七分之一，比圣卢西亚、格林纳达和马尔代夫低。 在这种情况下，把中国列为发达国家是不合理的。

确实，按照其他标准，中国远比格林纳达和马尔代夫发达。 从绝对值来说，中国是世界第二大经济区块，是5g等多种技术的领头羊，同时高度工业化。 中国领导人承认中国必须比其他快速发展中国家承担越来越多的责任。 他还这样表示，要鼓励快速发展的成员积极承担与其快速发展水平和经济实力相适应的义务。 这个承诺被《世贸组织贸易便利化协定》所证实，中国在这个协定中与发达国家负有类似的义务。

对日内瓦许多人来说，重要的问题是，包括中国等发达快速发展中国家在内的主要成员之间，如何重新平衡权利和义务，而不是讨论谁是快速发展中国家或政治上的问题。 挪威最近提出了建议，使讨论朝着这个方向迅速发展，并得到了世贸组织成员的一点支持。 但是，美国白宫最近就此发表了备忘录，反复要求明确快速发展中国家地位的标准，局势混杂。 这很可能导致成员“南北”的分歧，一个是中国、印度和其他快速发展中国家，另一个是美国及其盟国。 这一事态的迅速发展将进一步阻碍停滞不前的世贸组织关于多边改革的谈判。

第四，中国希望保持其“快速发展模式”，不要就世贸组织改革进行政治讨论。

中国的政治和经济体制与其他许多世贸组织成员有很大不同。 目前，人们倾向于对wto规则的重构，如国有公司制定潜在的纪律，以解决这一差异。 在这个问题上，中国的观点是世贸组织应该是“包容性”，应该尊重“不同的快速发展模式”。 因此，不应该特别与中国的经济模式进行政治讨论。

中国以“坚定的道路自信、理论自信、制度自信、文化自信”(四大自信) ) )为其最高大体，这向西方世界提出了问题。 也就是说，是否希望将世贸组织带入未知行业，在世贸组织谈判中进行政治讨论，模糊贸易和政治问题的边界。 更进一步的问题是，正如“美容角集团”( thepuntadelestegroup，peg )在世贸组织改革相关概念文件中所述，“世贸组织重构的规则体系正在努力寻求统一。 而且，能被接受，维持共存吗？ ”

这并不意味着不应该讨论国有企业的纪律和包括电子商务在内的新闻自由流动等问题。 但是，只有谈判者创新思维，找到区分技术问题和政治兴趣的方法，这些谈判才能成功。 正如西方谚语所说:“神的归神，凯撒的归凯撒。 ”

(欧阳求剑) )。