“超日债违约债市淡定 控制“非标”需处理“软约束”问题”

本篇文章2124字，读完约5分钟

经记者张喜威从北京出发

随着“超日债”实质性违约靴落地，中国债市“零违约”的神话也破灭了。 受此影响，信用债务市场收益率暂时上升，信用差距也扩大。 但是，截至3月7日，信用债市场整体收益率上升，短期品种已经开始稳定。

“超日债”违约对市场的实际影响似乎远远小于预期，但“实质性违约可以自然降低市场风险偏好，通过市场化方法处理“非标准”泛滥问题”之前行业的预期可能也会下降空。

中信证券固定收益研究负责人、首席拆船师郝海清博士认为，“非标准”资产分化，投资机构对矿山、房地产“非标准”项目的风险偏好下降，但对于地方政府的“非标准”，他认为“低风险高收益”，这里 基于此，信用债务，特别是民营公司、信用等级低的企业债务相对于利率债务和“非标准”处于劣势。

东莞银行金融市场分析师陈龙也告诉《每日经济信息》记者，只要地方政府“软约束”(所谓软约束，借钱不还，或者借钱是我的事，还钱是后面的人的事)履行地方责任，“

债市反应淡淡/

3月4日晚，上海超日太阳能科技股份有限公司发布公告，“11超日债务”二期利息不能按期全额支付，可按期支付共计400万元。 这意味着中国债市“零违约”的历史到此结束。

根据中债收益率曲线，债市收益率3月5日整体上涨明显。 利率产品收益率下降一次后，明显逆转； 信用产品收益率以整体上升为主，低信用等级收益率上升尤为明显，信用积分差距拉大。 3月6日，债市利率产品和信贷产品收益率整体稳定中等幅度上升。

但是，债市利率产品收益率以3月7日小幅下行为主，信贷产品收益率短端下行，中长端稳定中上，收益率曲线更加陡峭。

“这是中国债券违约的第一单，管理层的政策倾向以及之后是否会有人接盘等还不清楚，目前市场各方面的解读基本都很谨慎。 ”陈龙向《每日经济信息》记者表示，只要地方政府通过“软约束”履行地方责任，“非标准”融资就不会消失，“非标准”市场发生根本性转变的可能性也很低。

此前，招商银行金融市场高级金融分析师刘东亮认为，由于市场已经对信用违约抱有足够的预期，这种违反“超日债务”的冲击短期内不会特别强烈，但从中长期来看，违反“超日债务”只是一个起点，即

“并且，在经济增长持续放缓的大环境下，债务压力也日益突出，为越来越多的信用违约发生提供了条件。 ”刘东亮说。

“非标准”资产分化/

从近期债市情况来看，“超日债”违约对市场实际影响不大，但“实质性违约可以自然降低市场风险偏好，通过市场化方法处理“非标准”泛滥问题”之前行业的预期可能也会下降空。

邓海清解体认为“非标准”资产分化，投资机构对矿山、房地产“非标准”项目的风险偏好下降，但关于地方政府的“非标准”，认为是“低风险高收益”，对这类项目 因此，信用债务，特别是民营公司、信用等级低的企业债务相对于利率债务和“非标准”处于劣势。

“实质性违约的发生将影响整个信用债务市场，但对任何低等级债券，特别是产业债务、民间公司债券的影响最深，对城市债务等有政府背景的债券的影响将会小一些。 ’郝海清告诉《每日经济信息》记者。

陈氏还表示，有政府背景的“非标准”项目与民营公司的项目有很大差异，目前这种民营公司违约的情况，在地方融资平台和房地产公司的“非标准”融资中不太容易流传。

“从目前来看，监管层应该允许违约持续，是以实质性违约影响和诱惑投资者和融资者。 影响投资者是为了改变风险偏好，诱惑融资者是为了制约无节制的套期保值。 ”陈龙对《每日经济信息》记者表示，到底有多大效果，要看未来市场上是否会相继发生第2、3单的实质性违约。 越是民营、边缘、市场化的公司债券，影响越大，越是行政的、有政府背景的“非标准”、债券，影响也越小。

“软约束”主体对利率不敏感/

在此之前，周小川央行行长在接受《财经》记者采访时表示，银行在认知地方政府融资平台方面仍存在依赖性和误解。 有些人认为，向地方政府融资平台融资，出了问题一定没问题。 这迎合了“软约束”的主体，导致了信用资源的过度占有。

邓海清认为，“软约束”实体的典型代表是地方政府融资平台。 假设除“软约束”外，利率市场化完成后，资金将在整个市场自由流动，但“软约束”的实体对利率不敏感，成为资金洼地和资金黑洞。 由此可见，“软约束”的存在，使利率市场化的效果与预期大相径庭，也有可能导致“软约束”的实体盲目扩张，从而导致整体资金录用效率的下降。

“虽然企业债务市场已经可以违约，但是地方融资平台如果维持目前的状态，必然会导致机构无限制的套期保值。 ”陈说，要处理“非标准”资产的问题，地方融资平台需要配套措施。 例如，只要划出属于企业债务的部分，也划出属于地方政府债务、市政债务的部分，继续享受应该市场化的市场化、政府信用的政府信用，市场就会慢慢变得完整。

陈龙对《每日经济信息》记者表示，政府要大力快速发展标准化资产，实现直接融资市场，必然会为部分“非标准”责任划出清晰的界线，提高标准化资产的供给规模，不继续让“非标准”风险在银行膨胀 在有大规模标准化资产供给，收益、风险都可控的情况下，银行不会让“非标准”的速度扩张太快，同时将“非标准”资产转移到资源管理部分。 这样，即使“非标准”先出问题，也不会传播到银行系统。