“浙江首家解散小贷企业起底：大股东被指骗贷套利”

本篇文章1961字，读完约5分钟

记者徐超出生于浙江金华

今年3月27日，金华市金东区广利恒小额贷款股份有限公司(以下简称广利恒)因经营模式存在缺陷，引发股东间越来越深的矛盾和隔阂，被浙江高院裁定解散，广利恒也成为浙江第一家解散的小额贷款企业。

日前，《每日经济信息》记者获得的多份资料显示，广利恒大股东浙江恒辉铁塔制造有限企业(以下简称恒辉铁塔)在广利恒存续期间，向金华当地地税部门和贷款银行提供的财务报告数据相差甚远，高利润诈骗银行贷款，广利

放贷相关的金华当地银行官员向《每日经济信息》记者证实，他们已经接到此事的通报，目前正在调查中。

广利恒被判决解散/

工商注册资料显示，广利恒性质为股份有限公司，注册资本为8000万元。 广利恒的股东包括浙江恒辉铁塔制造有限企业、正鹏建设工程有限企业、浙江本建设有限企业及自然人楼晓红等。

广利恒的经营范围仅限于在金华市金东区范围内进行各项小额贷款，办理小公司快速发展管理、财务等咨询业务(金融、证券、期货咨询除外)。

据《每日经济信息》记者介绍，金华市金东区当时希望金东区中小企业成立小贷企业以应对短期融资困难，因此广利恒成为当地政府主导试点的企业。

此前，广利恒的法人代表邵福林在接受浙江当地媒体采访时表示，企业贷款模式基本上是企业股东根据投资比例进行一定比例的担保，或者通过股东之间的共同担保对外发放贷款。 越来越多的情况下，贷款是由股东担保自己借的。

这种贷款模式使广利恒的放贷成为股东自身融资的场所。 但是，对于真正需要短期小额贷款的中小企业来说，没有企业股东担保，从广利恒那里融资并不容易。 另一方面，如果某股东担保的贷款有问题，其他股东可以拒绝再放贷或收回自己名下担保的贷款。

年9月，股东之间爆发了矛盾。 正鹏建设工程有限企业、浙江本建设有限企业和楼晓红认为广利恒进行了分红，但排除了他们的几个股东。 随着广利恒的正常运营受到严重影响，当地政府多次协调无果后做出停止经营的决定。

随后，一方股东向法院申诉，要求解散和清算广利恒。 法院认为，企业经营管理出现重大困难，继续存在将对股东利益造成重大损失，无法用其他方法处理，于2009年10月8日作出解散判决。 广利恒不服，向浙江高院上诉。 今年3月27日，浙江高院通过终审判决解散广利恒。

大股东被举报/

广利恒在终审判决解散后，进入资产清算阶段，但围绕广利恒的种种纷争并未停止。 日前获得的匿名举报资料显示，恒辉铁塔作为广利恒的大股东，从广利恒存续期间的年至年，向农行金东分行、工行金华铁岭头分行、中行金华分行短期贷款超过1.65亿元。

但奇怪的是，恒辉铁塔为银行和地税提供了两种不同的“阴阳财务报告”。 给银行的财务报表各科目的数据都被夸大了，反映出该公司每年都有巨额利润，但从给地税的财务报表来看，该公司每年都有巨额亏损。

金华纵横联合会计师事务所每年4月3日发行的恒辉铁塔年报显示，公司当年净利润近2787.6万元，恒辉铁塔同年向地税提供的《公司损益表》中净利润为-2819万元，恒辉铁塔年向地税提供的《公司损益表》中，

另外，通报资料显示，恒辉企业向银行报送的财务报告显示，主营业务收入达到5.8亿元，而向地税报送的财务报告显示，主营业务收入为9700多万元，达到6倍。 银行应收账款1.38亿元，地税应收账款3800万元，相差1亿元。 地方税其他应收账款达2.3亿元，银行其他应收账款3860多万元，相差约2亿元。

《每日经济信息》记者此前担任恒辉铁塔法人代表，并联系了年成为企业股东的邵福根。 邵福根直接开始回答说不知道有这样的事，说一切都通过司法途径处理。 最后邵福根说对此事无可奉告。

银行表示正在调查中/

关于恒辉铁塔关于“阴阳财富”的通报，有观点认为，作为广利恒实际占股份30%的大股东，恒辉铁塔将更容易将财富清理干净后再向银行融资，然后利用广利恒的平台进行融资转换。 但是，这个说法没有得到恒辉铁塔方面的应对。

浙江某商业银行高层向《每日经济信息》记者表示，作为中小企业股东，向银行贷款后赚取差额的行为基本上是不允许的。 “但在实际操作中，不排除存在这种行为。 ”

这些银行的高层认为，许多中小企业资质不足，通过中小企业美化财务报告后，通过中小企业牵线搭桥，从银行获得贷款，在这方面，中小企业越来越发挥着财务企业的作用。

其本身是中小企业的股东，对于向银行贷款，上述银行高层认为不允许规定。 因为作为中小企业的股东，同时也在进行其他经济活动，形成独立的经济阻滞，所以只要资质正常，银行就没有理由不贷款。

另外，记者也从银行方面获悉，银行与此事进行了比较并通报，目前正在调查核实中。 工行金华分行办公室主任邵格良表示，工行对此非常重视，并向行长报告。 金华分行行长吴越对记者表示，银行已经在调查中，如果属实，一定会追究。